После трех лет разработки Firedancer был запущен в основной сети Solana в декабре 2024 года, уже сгенерировав 50 000 блоков за 100 дней тестирования на нескольких валидаторах.
Это достижение, о котором было объявлено 12 декабря в официальном аккаунте Solana, означает не только повышение производительности. Оно представляет собой первую реальную попытку сети устранить архитектурное узкое место, которое стало причиной самых разрушительных сбоев: почти полная зависимость от одного клиента-валидатора.
Компания Solana годами продвигала технологию завершения транзакций менее чем за секунду и пропускную способность в несколько сотен транзакций в секунду, но скорость мало что значит, когда от 70% до 90% мощности консенсуса сети работает на одном и том же программном обеспечении.
Критическая ошибка в доминирующем клиенте может остановить всю цепочку, независимо от того, насколько быстро она теоретически работает. Ethereum усвоил этот урок на раннем этапе перехода к алгоритму Proof-of-Stake и теперь рассматривает разнообразие клиентов как неотъемлемую часть гигиены инфраструктуры.
Solana пытается осуществить аналогичные изменения, но начинает с гораздо более концентрированной позиции.
Firedancer — это не патч и не форк существующего клиента Agave на Rust. Это полностью переписанная версия на C/C++, разработанная компанией Jump Crypto с использованием модульной архитектуры, вдохновленной высокочастотной торговлей.
Оба клиента не используют общий код, язык программирования и команду технической поддержки. Эта независимость создает отдельную область сбоев: ошибка в управлении памятью или планировщике транзакций Agave теоретически не должна привести к остановке валидатора, работающего с Firedancer.
Для сети, которая за пять лет пережила семь сбоев, пять из которых были вызваны ошибками на стороне клиента, именно такое разделение и является ключевым моментом.
Проблема монокультуры не смогла преодолеть Солана.
История сбоев в работе Solana служит наглядным примером риска, связанного с одним клиентом. В июне 2022 года остановка длилась четыре с половиной часа после того, как ошибка в функции транзакций с устойчивым одноразовым кодом привела к рассинхронизации валидаторов, что потребовало скоординированного перезапуска.
Другие инциденты были связаны с утечками памяти, чрезмерным количеством дублирующих транзакций и состояниями гонки при создании блоков. Анализ Helius полной истории сбоев показал, что пять из семи сбоев были вызваны ошибками валидаторов или клиентов, а не недостатками проектирования консенсуса.
Заявленная сетью пропускная способность становится неактуальной, когда одна-единственная ошибка реализации может парализовать и заблокировать производство.
Цифры подтверждают наличие уязвимости. В отчете Solana Foundation о состоянии сети за июнь 2025 года показано, что Agave и ее модифицированный вариант Jito контролируют примерно 92% застейканных SOL.
К октябрю 2025 года этот показатель снизился. Однако лишь незначительно: в обзоре стейкинга Cherry Servers и руководствах нескольких валидаторов сообщалось, что клиент Jito-Agave по-прежнему владел более чем 70% стейкинга, даже несмотря на то, что доля гибридного клиента Frankendancer в сети выросла примерно до 21%.
Frankendancer использует сетевой слой Firedancer в сочетании с алгоритмом консенсуса Agave.
Несмотря на то, что Frankendancer по-прежнему занимает меньшинство, по данным Cherry Servers, его доля выросла с примерно 8% в июне. Этот рост свидетельствует о стабильном внедрении частичного решения, но появление полноценного клиента Firedancer в основной сети в декабре меняет ситуацию.
Теперь валидаторы могут использовать полностью независимый стек, устраняя общую зависимость, которая в прошлом превращала ошибки на стороне клиента в события, затрагивающие всю сеть.
Опыт Ethereum служит эталонной моделью.
В документации Ethereum Foundation, посвященной разнообразию клиентов, предупреждается, что любой клиент, контролирующий более двух третей мощности консенсуса, может в одностороннем порядке завершить некорректные блоки. Кроме того, клиент, контролирующий более одной трети мощности, может полностью предотвратить завершение блока, если он отключится или будет вести себя непредсказуемо.
Сообщество Ethereum рассматривает поддержание уровня участия всех клиентов ниже 33% как жесткое требование безопасности, а не как оптимизацию. Начальная позиция Solana, когда один клиент приближается к 90% участию, находится далеко за пределами этой зоны безопасности.
| Клиент | Язык | Статус | Доля участия (октябрь 2025 г.) | Валидаторы | Истинная независимость |
|---|---|---|---|---|---|
| Джито | Ржавчина | Основная сеть | ~72% | ~700+ | ❌ Развилка агавы |
| Франкендансер | C + Ржавчина | Основная сеть | ~21% | 207 | ✅ Гибридная независимость |
| Агава | Ржавчина | Основная сеть | ~7% | ~85 | ✅ Оригинал |
| Огненный танцор | С | Основная сеть без права голоса | 0% | 0 | ✅ Полностью независимый |
Что на самом деле меняет Firedancer?
Firedancer перерабатывает конвейер валидации Solana, используя архитектуру, заимствованную из торговых систем с низкой задержкой: параллельные процессоры, пользовательские сетевые примитивы и управление памятью, оптимизированное для детерминированной производительности под нагрузкой.
Результаты сравнительных тестов, представленные на технических конференциях, показали, что в контролируемых тестах клиент обрабатывает от 600 000 до более 1 000 000 транзакций в секунду, что значительно превышает заявленную компанией Agave пропускную способность.
Однако потолок производительности имеет меньшее значение, чем разделение областей отказа. В документации Firedancer и руководствах по настройке валидатора клиент описывается как модульный по своей конструкции, с отдельными компонентами, отвечающими за сетевое взаимодействие, участие в консенсусе и выполнение транзакций.
Ошибка повреждения памяти в Rust-аллокаторе Agave не распространится на код Firedancer на C++. Логическая ошибка в планировщике блоков Agave не повлияет на модель выполнения Firedancer, основанную на тайлах.
Оба клиента могут выйти из строя независимо друг от друга, а это значит, что сеть может пережить катастрофическую ошибку в любом из них, если распределение долей не позволит одновременно вывести из строя подавляющее большинство клиентов.
Развертывание гибридной системы Frankendancer осуществлялось поэтапно. Операторы заменили сетевые компоненты и компоненты создания блоков Agave на аналогичные компоненты Firedancer, сохранив при этом уровни консенсуса и исполнения Agave.
Такой подход позволил валидаторам внедрить улучшения производительности Firedancer, не рискуя всей сетью, используя непроверенный код консенсуса.
Приобретенная к октябрю 21% акций Frankendancer подтвердила работоспособность гибридной модели, но также выявила ее ограничения: пока все валидаторы по-прежнему полагаются на Agave для достижения консенсуса, ошибка в этом общем слое может затормозить работу цепочки.
Запуск полноценного клиента в основной сети в декабре устранит эту общую зависимость.
Несколько валидаторов, которые запускали Firedancer в течение 100 дней и сгенерировали 50 000 блоков, продемонстрировали, что клиент может участвовать в консенсусе, генерировать действительные блоки и поддерживать состояние без использования каких-либо компонентов Agave.
Опыт эксплуатации в реальных условиях невелик — всего 100 дней на нескольких узлах, но этого достаточно, чтобы открыть двери для более широкого внедрения. У валидаторов теперь есть реальная альтернатива, и отказоустойчивость сети напрямую зависит от того, сколько из них решат мигрировать.
Почему учреждениям важно программное обеспечение для валидации
Связь между разнообразием клиентской базы и внедрением в институциональную практику не является предположением .
В пояснительной записке Levex Firedancer утверждается, что данное решение «устраняет ключевые опасения институциональных инвесторов относительно надежности и масштабируемости Solana», а также что многоклиентское резервирование «обеспечивает надежность, необходимую предприятиям для критически важных приложений».
В сентябрьской статье Binance Square, посвященной готовности Solana к внедрению в корпоративном секторе, прошлые сбои рассматриваются как основное препятствие для взаимодействия с предприятиями , а Firedancer позиционируется как «потенциальное решение».
В анализе утверждается, что надежность является «ключевым отличием» Solana в конкуренции с Ethereum и другими сетями первого уровня, и что устранение риска, связанного с отдельным клиентом, «может устранить самую большую слабость Solana» при представлении ее предложений организациям, которые не могут мириться с простоями на уровне сети.
Эта логика отражает структуру, разработанную для кампании Ethereum по привлечению разнообразной клиентской базы.
Группы специалистов по управлению институциональными рисками, оценивающие инфраструктуру блокчейна, хотят знать, что происходит, когда что-то ломается.
В сети, где 90% валидаторов используют один и тот же клиент, существует единая точка отказа, независимо от того, насколько децентрализованным на бумаге кажется распределение токенов или набор валидаторов.
Сеть, в которой ни один клиент не контролирует более 33% доли, может потерять целого клиента из-за катастрофической ошибки и при этом продолжить работу. Эта разница имеет решающее значение для риск-менеджеров, принимающих решение о создании регулируемых продуктов на той или иной блокчейн-сети.
Примерно 767 миллионов долларов США в токенизированных реальных активах Solana представляют собой лишь отправную точку, а не масштабное внедрение. По данным rwa.xyz, в сети Ethereum размещено 12,5 миллиардов долларов США в токенизированных казначейских облигациях, стейблкоинах и токенизированных фондах.
Этот разрыв отражает не только сетевые эффекты или мнение разработчиков, но и доверие к бесперебойной работе.
Запуск Firedancer в основной сети дает Solana возможность сократить этот разрыв, достигнув того же порога разнообразия клиентов, который сообщество Ethereum считает обязательным условием для производственной инфраструктуры.
Кривая внедрения в будущем
Переход от 70% доминирования Agave к сбалансированной многоклиентской сети не произойдет быстро. Валидаторы столкнутся с издержками перехода: Firedancer требует иной настройки оборудования, иных инструкций по эксплуатации и иных характеристик производительности, чем Agave.
Хотя производственный опыт клиента за 100 дней и успешен, он довольно посредственный по сравнению с многолетней работой основной сети Agave. Операторы, избегающие рисков, будут ждать получения дополнительных данных, прежде чем переносить свои стейки.
Тем не менее, структура стимулирования теперь отдает предпочтение диверсификации. Отчеты Solana Foundation о состоянии валидаторов публично отслеживают распределение клиентов, создавая репутационное давление на крупных операторов, чтобы они избегали концентрации позиций в какой-либо одной реализации.
История сбоев в сети наглядно напоминает о ее недостатках. А стратегия внедрения в институциональном секторе, включающая спекуляции на ETF, выпуск активов, взвешенных по риску (RWA), и пилотные проекты корпоративных платежей, зависит от демонстрации того, что Solana преодолела свои проблемы с надежностью.
Архитектура теперь готова. У Solana есть два производственных клиента, на разных языках, с независимыми кодовыми базами и отдельными режимами отказоустойчивости. Устойчивость сети зависит от того, насколько быстро доля участия перейдет от монокультуры, с которой она начиналась, к распределению, где ни один отдельный клиент не сможет вывести цепочку из строя.
Для организаций, оценивающих, может ли Solana функционировать в качестве производственной инфраструктуры и имеет ли она реальные возможности для выживания после следующей ошибки в клиентской части без скоординированного перезапуска.